Почему я, веб-разработчик с 15+ годами опыта, не делаю сайты на Тильде

И почему потом всё равно приходится переносить их на WordPress или Битрикс

Я в вебе больше пятнадцати лет, писал сайты ещё тогда, когда слово «конструктор» означало максимум шаблон на HTML. За это время через меня прошли сотни проектов, от визиток до интернет-магазинов и корпоративных порталов. И забавный факт, который всегда удивляет клиентов, я ни разу не делал сайт на Тильде.

Не потому что я сноб или ненавижу ноу-код. Просто каждый раз, когда ко мне приходят с задачей «сделайте нормально и надолго», конструкторы сразу отпадают. А потом проходит год-два, и те же люди возвращаются с фразой «слушайте, а можно теперь всё это перенести с Тильды на хостинг». И вот тут начинается самое интересное.

Сразу оговорюсь, чтобы без фанатизма. Тильда подходит для быстрых лендингов, теста ниши, MVP, каких-то временных историй. Она правда может сэкономить время на старте. Но если вы строите бизнес, а не одностраничник «чтобы было», лучше понимать ограничения заранее, а не когда уже вложены деньги в рекламу и контент.

Немного контекста, откуда вообще мнение

За последние годы у меня накопилась довольно грустная статистика. Сотни обращений с одной и той же просьбой – «перенесите сайт с конструктора на нормальный хостинг, хотим владеть проектом и дорабатывать без ограничений».

Я каждый раз надеюсь, что ну вот этот проект получится аккуратно забрать и просто почистить. Спойлер – почти никогда не получается. В девяти случаях из десяти мы просто переделываем всё с нуля, потому что быстрее и дешевле, чем спасать выгруженный код.

Проблема №1. Сайт вам по сути не принадлежит

Это самый неприятный момент, который многие осознают слишком поздно.

Когда сайт сделан на Тильде, у вас нет:

• доступа к серверу
• доступа к исходным файлам
• базы данных
• полного контроля над кодом

Вы арендуете платформу. Пока платите – сайт живёт. Перестали платить или тариф не подходит – начинаются ограничения. Иногда даже банальная выгрузка проекта недоступна на дешёвых планах, и чтобы просто забрать свой же сайт, нужно сначала доплатить. Звучит странно, но это реальность.

Если завтра захотите переехать, это не «скопировал и перенёс», а практически «делаем заново».

Проблема №2. Выгрузка есть, но толку мало

Допустим, тариф позволяет экспорт. Скачиваем архив, открываем, и тут начинается разработческий «хм».

Внутри обычно:

• автогенерённый HTML на тысячи строк
• странные классы и вложенность
• куча инлайновых стилей
• тяжёлые скрипты и лишние подключения
• код, который невозможно нормально поддерживать

Это не тот код, с которым удобно жить и развивать проект. Любая правка превращается в раскопки, ты буквально ищешь, где что сломается после изменения одного блока. В какой-то момент мы просто говорим клиенту «давайте честно, дешевле сделать заново», и обычно так и делаем.

Проблема №3. Любая нестандартная логика превращается в боль

Пока это лендинг, всё красиво и быстро. Но бизнес редко остаётся лендингом надолго.

Появляются задачи:

• сложные формы и сценарии
• интеграции с внутренними системами
• личные кабинеты
• кастомные расчёты
• нестандартные каталоги и фильтры

И тут выясняется, что конструктор не про гибкость. Всё делается через костыли, сторонние сервисы, вебхуки, какие-то прокладки. Поддерживать такой зоопарк потом никто не хочет, и проект начинает сыпаться при каждом обновлении.

Проблема №4. Производительность и SEO вы контролируете лишь частично

Да, базовые настройки есть, метатеги редактируются, счётчики подключаются. Для старта этого достаточно.

Но когда нужно глубже:

• тонкая оптимизация скорости
• серверный кэш
• своя логика маршрутов
• сложная структура большого сайта
• нетипичная микроразметка

Вы упираетесь в ограничения платформы. Вы не администратор, вы пользователь. Если что-то тормозит или работает криво, вы не чините, вы надеетесь, что «там сверху» это когда-нибудь исправят. Для коммерческих проектов такой уровень контроля, мягко говоря, напрягает.

С чем я работаю вместо этого

WordPress

Для большинства сайтов малого и среднего бизнеса я спокойно беру WordPress. Это обычная CMS с файлами, сервером, базой, плагинами и огромным рынком разработчиков.

Плюсы простые и приземлённые:

• сайт физически у вас на хостинге
• можно доработать что угодно
• легко масштабировать
• можно переехать в любой момент
• поддержка стоит адекватных денег

Никакой магии, просто нормальный контроль над своим же проектом.

1С-Битрикс

Если речь про серьёзный e-commerce или корпоративные системы, беру Битрикс. Он тяжелее и дороже на старте, зато спокойно переваривает интеграции, склады, учёт, роли, бизнес-процессы и всё то, что в реальном бизнесе появляется довольно быстро.

Там нет ощущения «мы сейчас что-то обманули систему». Всё делается нативно и предсказуемо.

Сайты на чистом PHP, вообще без CMS

И вот тут, кстати, самый неожиданный поворот, про который редко говорят в статьях про конструкторы и CMS.

В последнее время мне всё чаще приходится делать проекты вообще без систем управления. Без WordPress, без Битрикса, без всего этого зоопарка. Просто чистый код, PHP на бэке, фронтенд отдельно или вместе, иногда API, иногда SPA, иногда максимально простая серверная логика. Звучит страшно, но на практике это иногда самый адекватный путь.

Когда бизнес-процессы слишком кастомные, CMS начинает мешать не меньше, чем конструктор. Ты половину времени борешься не с задачей, а с ограничениями самой системы, костылями, плагинами и «а вот это ядро так не умеет». В какой-то момент проще честно сказать себе «ладно, пишем с нуля», и сделать ровно то, что нужно, без лишнего мусора.

Плюсы у такого подхода приземлённые и очень прагматичные:

• только нужный функционал, без лишних модулей
• быстрый и лёгкий код без тонны зависимостей
• полный контроль над архитектурой
• любая логика реализуется напрямую, без костылей
• сайт реально принадлежит вам, от сервера до последнего файла

Да, это не для каждого проекта и не для каждого бюджета. Такой подход требует опыта и времени, тут уже не «собрал из блоков за вечер». Но когда нужно что-то нестандартное или высоконагруженное, это часто оказывается самым надёжным вариантом.

И да, маленький факт для контекста. Сайт, на котором вы сейчас читаете эту статью, как раз из таких. Он написан мной с нуля, без CMS и конструкторов, потому что так было быстрее, чище и логичнее. Иногда самое простое решение это просто открыть редактор кода и сделать нормально, без магии.

Итог по-человечески

Я не говорю «Тильда плохая, не трогайте». Для быстрых запусков она реально удобна, и иногда это лучший вариант, чтобы проверить гипотезу без бюджета. Но строить на ней фундамент бизнеса лично мне кажется рискованной идеей.

Если вам нужен сайт на пару месяцев, окей, конструктор справится. Если планируете расти, вкладываться в SEO, рекламу, функционал и жить с проектом годами, лучше сразу делать на системе, где сайт действительно ваш. Я просто слишком много раз видел больные переносы и переделки, чтобы советовать иначе.